世衛(wèi)組織：不能說明問題
6月10日，世界衛(wèi)生組織衛(wèi)生緊急項目負責人邁克爾·瑞安表示，世衛(wèi)組織會審視所有不同的研究方法，但是對已經(jīng)進行的研究要謹慎作出結論。地理空間信息可以用來追蹤氣候變化、人口遷移、環(huán)境污染等，是一個有用的工具。但是不能對醫(yī)院停車場汽車數(shù)量的變化做過多解讀，然后“跳躍”兩三個步驟，得出推論，將此同新冠肺炎疫情相聯(lián)系，這個證據(jù)本身并不能說明什么問題。
瑞安表示，世衛(wèi)組織閱讀、研究全球所有的相關科學信息，并進行詳盡的分析。我們查看每一個信息源，對其進行評估、驗證，審視該信息是否有助于對成員國提供更完善的公共衛(wèi)生建議。對于哈佛大學團隊的此項研究，我們樂于關注，但僅限于此。因為這并不能幫助我們應對新冠肺炎疫情，對世衛(wèi)組織向成員國提供最好的建議、支持成員國抗疫也沒有助益。
外交部：漏洞百出、粗制濫造
6月11日，外交部發(fā)言人回應稱，論文除了拿停車場的汽車數(shù)量來推斷新冠肺炎可能最初發(fā)生的時間之外，還有幾個明顯和低級的漏洞：
● 哈佛大學的學術平臺，只是一個開放型的、搜集和保存教研人員一些研究資料的資料庫，不是有同行評議的刊物，這個論文到底代表了哈佛大學醫(yī)學院的正式觀點和它的水準，還是只是個人的或者幾個人的運作？
● 論文的作者之一，恰巧是獨家報道這篇論文的美國廣播公司的撰稿人，而且恰巧在這篇論文甚至還沒有預發(fā)布之前就已經(jīng)拿到了更多的數(shù)據(jù)并進行了報道。
● 論文當中一些圖表上標注的時間居然是2019年5月，不知道這是無心的疏忽，還是有別的問題？
● 論文認為是關鍵證據(jù)之一的，比如說咳嗽腹瀉的檢索量，我注意到中方有些媒體也做了一些深度調研，發(fā)現(xiàn)論文當中引述的2019年9月對咳嗽和腹瀉兩個關鍵詞的檢索量，還不如2017年和2018年同期。
發(fā)言人表示，將這么嚴肅的科學問題進行如此不嚴肅的處理，實在讓人感到奇怪。但是，這樣一個漏洞百出、粗制濫造的所謂論文，卻讓美方一些政客、媒體如獲至寶，大肆傳播，把它當成中國隱瞞疫情的新“證據(jù)”。這種可笑的現(xiàn)象背后的用意和操弄恐怕并不那么可笑。這是美方一些人蓄意制造和散播針對中國的虛假信息的新證據(jù)，應該遭到國際社會一致譴責和抵制。
曾光：論文荒謬、讓人不齒
國家衛(wèi)健委防控新冠肺炎高級別專家組專家、中國疾病預防控制中心前流行病學首席專家曾光6月11日撰文，批評哈佛大學這篇荒謬論文讓人不齒。他指出，該論文是在把病毒起源確定為武漢的前提下做假設的，如果離開了這個前提，拿同樣方法去對全世界其他的城市做同樣的分析，特別就近分析一下美國各大城市的情況，相信會得出多得數(shù)不勝數(shù)的類似結論。即使流行病學有宏觀分析的生態(tài)學研究方法，該研究也是個典型的生態(tài)學謬誤。
百度：非常牽強、不嚴謹
6月11日，百度緊急回應：從武漢醫(yī)院附近交通車流量和百度上關于“咳嗽”與“腹瀉”的搜索數(shù)據(jù)來得出關于病毒的結論，這是非常牽強和不嚴謹?shù)摹?/p>
事實上，武漢地區(qū)“咳嗽”的整體搜索量峰值跟每年的流感季是吻合的，而“腹瀉”的搜索量與往年相比并沒有明顯變化。同時，百度指數(shù)顯示，2019年12月左右“腹瀉”搜索量還有輕微的下降。