偽基站推送詐騙短信，存款轉瞬蒸發
2014年10月18日14時，梁先生的手機收到一條顯示為某銀行官方客服電話發送的短信，內容為:“尊敬的用戶:您的手機銀行將于次日失效，請登錄鏈接網址，進行升級，給您帶來不便，敬請諒解。”收到該短信后，梁先生點擊該網址，按操作提示，輸入了銀行卡號、手機號和登錄密碼，然后該網站提示將給梁先生手機發送動態密碼，要求按短信密碼進行輸入。梁先生收到動態密碼后輸入到網頁中，隨后出現手機銀行升級一欄，梁先生點擊進行了升級。當晚18時，梁先生手機收到銀行官方客服電話發來的兩條短信，內容為其銀行卡于18時04分和18時05分在福建省泉州市自助設備分別取現1萬元。由于梁先生人在北京，且銀行卡是隨身攜帶，他便立即報案。之后，梁先生將銀行訴至法院，要求賠償存款2萬元。
法官說法:本案是犯罪分子利用電子手段，假冒銀行官方客服短信和相似的銀行網站，騙得梁先生的銀行卡號、手機銀行密碼和動態密碼。從事實經過來看，梁先生的損失系因為其疏忽大意輕信偽基站發送的官方客服短信，并點擊其釣魚網站，自己輸入動態密碼等造成，銀行在此過程中并無違約之處。故法院駁回了梁先生的訴訟請求。
法官提醒公眾，為保障資金安全，不要在陌生網站填寫或向第三人透露個人證件號碼、銀行卡號碼以及動態驗證碼等重要信息;目前，釣魚網站網址與官方網站的網址相似度較高，建議點擊前核對短信中的鏈接網址與所持銀行卡背面的官方網站是否一致;遇有不確定真偽的可疑信息，及時撥打銀行卡背面的客服電話進行核對。
銀行卡遭遇克隆，數萬存款被盜取
2015年2月28日，張先生突然收到某銀行發送的多條信息，提示其銀行卡中的存款在河北廊坊發生ATM轉賬2.3萬元及ATM取款1.95萬元，并同時產生異地轉賬和取款手續費52.25元。事發時，張先生人在北京，銀行卡由其隨身攜帶，并未辦理任何業務。當日17時左右，張先生前往公安機關報案，并出示了其所保管的銀行卡原件。之后，張先生與銀行多次協商無果，便將銀行訴至法院，要求返還存款及手續費。
法院在案件審理過程中調取了事發時所涉轉賬及取款業務的ATM機監控錄像。錄像顯示，取款人為陌生男性，戴口罩，所插入銀行卡的卡面顏色為墨綠色，與張先生所持有的黃色銀行卡原件存在明顯不同。
法官說法:作為發卡的商業銀行，應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。只有在交易人能夠提供真實銀行卡及正確的交易密碼的情況下，才可視為本人交易，銀行方可支付款項。依事發時監控錄像顯示，轉賬及取款業務并非張先生本人辦理，且犯罪分子使用銀行卡顏色與張先生的銀行卡在色彩上有明顯差異。據此，可以認定本案所涉ATM機轉賬及取款行為系偽卡交易。在ATM機設備無法識別偽卡導致持卡人因此遭受經濟損失的情況下，銀行應就此承擔違約責任。同時，因銀行卡交易密碼系由張先生設定和保管，在其未能舉證證明銀行對密碼泄露負有過錯的情況下，應對密碼泄露承擔一定責任。據此，法院判決銀行承擔主要賠償責任。
法官建議儲戶及時辦理短信提醒業務，第一時間掌握卡內資金動態。一旦遭遇銀行卡盜刷，立即致電開戶銀行，辦理銀行卡掛失、凍結，避免損失擴大;損失發生后，立即報案或到就近的銀行ATM機辦理查詢、取款等相關業務，證明銀行卡在本人處保管，未有人卡分離的情況，為判定銀行卡遭克隆盜刷保留證據。
身份信息被冒用，電話銀行轉巨款
2010年8月，郭某冒用被害人劉先生的身份在某銀行撫順支行辦理戶名為劉先生的銀行卡并開通電話銀行。2011年3月7日，郭某通過電話銀行將劉先生本人辦理的儲蓄賬戶(開戶行為本市海淀區某支行)中的50萬元分三次轉入郭某冒名辦理的銀行卡中。隨后郭某于當日持該卡在遼寧省盤錦市某商廈消費31.4萬余元。破案后，法院判決郭某犯信用卡詐騙罪，判處其有期徒刑十二年以及繼續追繳違法所得64.3萬余元，并按比例發還被害人劉先生31.4萬余元。刑事判決書未查明郭某通過何種手段獲得劉先生電話銀行的密碼。
判決生效后，因郭某沒有財產可供執行，且劉先生認為其本人儲蓄賬戶的開戶行有責任，將其訴至法院，要求賠償損失。
法官說法:電子銀行作為便捷的支付方式，款項的轉出以輸入正確的銀行卡號、密碼、手機接收的驗證碼、短信等為前提，前述信息應由劉先生本人妥善保管。本案系郭某冒名在撫順某支行辦理戶名為“劉先生”的銀行卡并開通電話銀行，通過輸入電話銀行密碼，轉移了劉先生本人持有儲蓄賬戶中的款項，故無法看出開戶行在電話銀行轉出款項的過程中存在違約行為。至于撫順某支行為郭某冒名開戶、違規辦理電話銀行等問題，劉先生可另尋救濟途徑。據此，法院駁回了劉先生的訴訟請求。
儲戶在存款行開立電話銀行等業務，即同意銀行以銀行卡號、密碼等作為電子交易的認證信息，輸入正確的銀行卡號、密碼等對于儲蓄銀行而言即為正當提取。因此，無論在何種情況下，都應妥善保管交易密碼，不能向他人泄露。對于身份證件的原件及復印件亦應妥善保存，避免被不法分子利用，帶來財產損失。