百度文庫侵犯韓寒文學作品版權，“滴滴打車”被告商標侵權，“思路網”總裁嚴重侵犯著作權被判刑，路由器攔截廣告系不正當競爭……

日前，海淀區法院發布近年來涉互聯網十大經典案例，向網絡“李鬼”們敲響警鐘、發出警示。

警示一：合理注意

2011年，韓寒發現多個網友未經其許可，將其代表作《像少年啦飛馳》上傳至百度文庫，供用戶免費在線瀏覽和下載。韓寒就此聲討百度公司，該公司承諾通過反盜版系統等方式，清理盜版作品。但是，韓寒此后發現，百度文庫中仍有其代表作《像少年啦飛馳》。韓寒向法院起訴，請求判令百度公司停止侵權、采取有效措施制止侵權、關閉百度文庫、賠禮道歉、賠償經濟損失25.4萬元。

海淀區法院認為，韓寒對該代表作享有包括信息網絡傳播權在內的著作權。百度公司作為信息存儲空間，為未經許可的傳播行為提供了幫助，對韓寒對該書享有的信息網絡傳播權造成損害。盡管百度文庫啟用了反盜版系統，但未積極采取其能力范圍內的措施使該系統對涉案侵權文檔發揮作用，故認定百度公司未盡“合理注意義務”，最終判決百度公司賠償經濟損失39800元及合理開支4000元。

【法官點評】

文字分享類網絡平臺開設以來，著作權一直糾紛不斷。本案中，法院根據信息存儲空間網絡服務提供者的預見水平和控制能力，對“合理注意義務”進行界定，認定了百度公司的主觀過錯。此案的判決，提醒百度文庫之類的網絡分享平臺須更加謹慎作為、加強版權保護。

——海淀區法院法官王婧玲

警示二：商標合法

2012年，睿馳公司申請注冊了“嘀嘀”及“滴滴”文字商標。睿馳公司向法院起訴，認為“滴滴打車”運營單位小桔公司在網站和APP上使用“滴滴打車”字樣，侵犯其商標權。

海淀區法院審理認為，從標識本身看，“滴滴打車”服務使用的圖文組合標識將“打車”字樣明確標注，與睿馳公司的文字商標區別明顯；在服務方式、對象和內容上，均與睿馳公司商標核定使用的項目區別明顯，不構成相同或類似服務。此外，睿馳公司商標的批準時間，均晚于小桔公司圖文標識的使用時間。綜上，法院判決駁回睿馳公司的訴訟請求。

【法官點評】

“滴滴打車”項目通過移動互聯網技術，改變傳統的打車方式，開發新型網絡智能叫車系統。該案提醒處于發展期、上升期的互聯網企業，要更加重視商標的價值，及時注冊、維護權益。實際上，守法就是最好的自我保護。

——海淀區法院法官陳敏

警示三：正當運營

思路網，曾經是國內最大的藍光高清影視網站，周志全是該網站總裁。2009年1月至2013年4月，在未經著作權人許可的情況下，周志全等人利用該網，以會員制方式，將大量侵權影視、音樂作品上傳至網站內設論壇，供2.6余萬注冊會員下載；同時通過投放廣告、銷售網站注冊邀請碼和VIP會員資格等方式營利。

這起國內首例高清影視作品網絡盜版案受到輿論關注。海淀區法院經審理認為，提供侵權作品的內設論壇與思路網站的運營雖表面獨立，但實為一體，互相關聯，不可分割。周志全等7名被告人以營利為目的，未經著作權人許可，通過信息網絡傳播他人作品，情節特別嚴重，已構成侵犯著作權罪，故分別判處被告人刑期一到五年不等，并處罰金。

【法官點評】

這起案件，系新型網絡犯罪。相關人員作案手段隱蔽、犯罪技術含量高，采取多層級架構、以合法論壇外衣掩蓋非法活動本質。但是，天網恢恢。網絡運營者一定要提高自身法律意識，學法守法，正當經營。

——海淀區法院法官李囡

警示四：有序競爭

極科極客公司是“極路由”路由器的生產者和銷售者。“極路由”用戶可以在“極路由”云平臺下載“屏蔽視頻廣告”插件，再通過“極路由”路由器上網，屏蔽愛奇藝網站視頻的片前廣告。2014年，愛奇藝公司起訴認為，極科極客公司的行為降低了廣告主投放廣告的曝光率，嚴重破壞視頻網站的健康生態鏈和正常商業秩序，系不正當競爭。

海淀區法院審理認為，極科極客公司系“屏蔽視頻廣告”插件的開發者、上傳者。為獲取商業利益，利用該插件直接干預愛奇藝公司經營行為，超出正當競爭的合理限度，違反誠實信用原則和公認商業道德，構成不正當競爭。最終判決該公司停止不正當競爭，賠償經濟損失40萬元。

【法官點評】

該案是首例硬件廠商屏蔽廣告涉及不正當競爭的案件。開發和上傳相關插件的行為人如何認定、被告行為是否具有正當性等問題，值得深思。該案判決結果，意味著攔截視頻網站廣告的硬件廠商不受法律支持，將直接影響相關硬件廠商對自身商業模式的調整。

——海淀區法院法官姜琨琨（原標題：百度文庫侵權 滴滴打車被訴 影視盜版涉罪 屏蔽廣告違法 網絡“李鬼”案四大警示）（記者 徐雋）