據交通運輸部統計，截至１１月９日２４時，共收到社會公眾反饋意見６４５７件，共梳理出針對兩個文件條款內容的具體意見建議５９２９條。

網約車平臺是否應納入管理及管理方式

關于網約車平臺是否應納入管理，《關于深化改革進一步推進出租汽車行業健康發展的指導意見》提出，“預約出租汽車包括網絡預約出租汽車和電話預約出租汽車等形式。”“網絡預約出租汽車經營者作為運輸服務的提供者，承擔承運人責任。”《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》提出，“本辦法所稱網絡預約出租汽車經營服務，是指以互聯網技術為依托構建服務平臺，接入符合條件的車輛和駕駛員，通過整合供需信息，提供非巡游的預約出租汽車服務的經營活動。”

在８２３條意見中，認為應將網約車平臺納入管理的意見有４９７條，認為不應該納入管理的有３２６條。

關于網約車平臺管理方式，《管理辦法》提出，“申請從事網絡預約出租汽車經營的，應當根據經營區域向相應的設區的市級或者縣級道路運輸管理機構提出申請。”

在１９９條意見中，主張對網約車和巡游車實行分類管理的意見有１４８條；有４０條意見認為網約車許可方式的強制性地域分割不符合網絡服務特點，加重了平臺負擔；還有１１條意見認為，網約車平臺不能打著任何創新或者共享經濟的幌子搞特殊，應當與巡游車政策一致，彼此公平競爭。

關于平臺主體責任，《管理辦法》提出，“網絡預約出租汽車經營者承擔承運人責任，保證運營安全，保障乘客合法權益。”

在收集到的４２條意見中，有２９條意見認為平臺應承擔承運人責任，有８條意見認為不應承擔，還有５條意見認為，《管理辦法》僅簡單約定運營者為責任主體過于籠統，不便于責任認定及糾紛調解。

網約車車輛條件及準入問題

關于網約車車輛性質，《管理辦法》提出，“擬從事網絡預約出租汽車經營的車輛，由車輛所有人向服務所在地道路運輸管理機構提出申請，并應當符合以下條件：（一）７座及以下乘用車；（二）車輛使用性質登記為出租客運；（三）安裝具有行駛記錄功能的車輛衛星定位裝置、應急報警裝置。具體車輛標準、營運年限和車輛標識，由設區的市級或者縣級交通運輸主管部門，按照高品質服務、差異化經營的發展原則，結合本地實際情況確定。”

在８４６條意見中，認為網約車車輛性質應登記為“出租客運”的有４４０條、持相反的意見有３７９條。此外，還有２７條意見認為，應創設新的一類“網絡預約車輛”。面對“互聯網＋”的發展形勢，應以互聯網思維設立“網絡預約車輛”一種新的車輛性質，介于“營運車輛”與“私家車”之間，并制定符合網約車特點的報廢標準。

關于網約車駕駛員條件及準入問題，在２０５條意見中，有１２６條認為，網約車駕駛員應滿足有關條件并取得從業資格證，認為不需要取得從業資格證的意見有６６條。

方便群眾出行與行業規范發展

關于出租汽車定位與方便群眾出行問題，《指導意見》提出，“出租汽車是城市綜合交通運輸體系的組成部分，是城市公共交通的補充，為社會公眾提供個性化運輸服務。”

在９７條意見中，有８１條意見認為出租汽車應定位為公共交通的補充；有１０條意見認為，出租汽車應定位為公共交通的組成部分；還有６條意見認為，出租汽車服務是服務業的一部分，屬于市場正常的行業，不能將其強行規定是某某的補充或者是附庸等。

關于私人小客車合乘與規范發展問題，《管理辦法》提出，“私人小客車合乘，是不以盈利為目的，在通勤或節假日出行時，由合乘服務提供者事先發布出行計劃，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務提供者的小客車，并分攤部分出行成本（僅限燃料成本及通行費）或免費互助的出行方式。”“不得以私人小客車合乘或拼車名義提供運營服務。”

在２０５條意見中，有１６７條意見認為應當支持發展私人小客車合乘、理由是有利于緩解城市交通擁堵、促進節能減排，符合綠色出行理念。有３８條意見認為應該禁止，理由是合乘雙方身份信息無從考證，存在糾紛和安全隱患。

關于出租汽車新老業態是否應當實行數量調控問題，共征集到意見３６２條，其中認為應當實行數量調控的意見有２３９條，認為不應實行數量調控的意見有１２３條。

交通運輸部相關負責人表示，對網約車平臺管理方式、車輛條件、規范網約車經營行為、駕駛員權益保障、私人小客車合乘規范發展等方面的問題，還要進一步深入研究論證，對于合理部分充分吸納，尋求出租汽車行業改革的最大“公約數”，切實讓人民群眾有更多獲得感。