首先，筆者認為知識分子網絡語言的粗鄙化是不正常的，不是網絡語言本應該這樣，而是一些人的過激表現。作為參照系，網絡專業的人，說話大多并不粗鄙。筆者在硅谷從沒遇到過一個語言粗鄙的人。在斯坦福大學，知識分子頂多不識校園里的加萊義民群雕為何物，“高雅”得不夠而已。

　　這里存在“數字原住民”與“數字移民”的區別。搞網絡出身的工程師是數字原住民，他們不需要向網民證明什么，因為網民就是他們的職業行為“制造”出來的，沒資格質疑他們屬不屬于網絡。硅谷和中關村的工程師穿著隨便，說話隨意，但很少罵罵咧咧、刻意向網民中的粗鄙一端靠攏。

　　反倒是數字移民，也就是那些原來生活在網下的精英圈子，上網后有意拉近與網民距離的知識分子，為了獲得身份認同，急于向網民證明自己也是“網上的”，是“同一類人”，這時最容易表現過頭。

　　知識分子向網上“移民”的過程，往往伴隨著痛苦的身份轉換。他們在現實生活中一直受到同行、學生的尊重。這些人上網最大的不適應，就是面對一大群語言粗糙的網民，不問青紅皂白，上來就罵。無論講出多么有水平的道理，也難以取得網下那種認同，更不要說尊重。其中一些人急于建立網上認同，于是開始學著這些語言粗糙的網民的腔調說話。有的怕挨罵，干脆先發制人，采用比網民更加粗鄙的語言說話。

　　平易近人是好事，但過了頭，不免迷失了自我。這些知識分子其實并非粗鄙之人。同是網絡表達，他們在文字和視頻的表現并不一致，在視頻中表現得比較本我一些，就是佐證。說明文字中的粗鄙，多是一種姿態。在這種情形背后，表達的深層語義，大約相當于《阿Q正傳》中的“同去同去”。

　　其次，知識分子在語言表征上，如何做回自己，區分認同正常的網絡與粗鄙的網絡十分重要。知識分子主動向網絡文化靠攏，跟上時代，是好事。但不應把網絡中的泄憤現象，與網絡意識本身混為一談。（姜奇平）

　　知識分子可能面臨的網絡認同的真問題，是網絡意識與精英意識區隔問題。這種區隔往往表現在俗與雅的不同取向上。俗代表著日常生活取向，雅代表著升華的取向；俗代表平實直接，雅代表迂回曲折。法國著名社會學家布爾迪厄《區隔》一書首次指出在“低級、粗鄙、庸俗”的俗文化與“崇高、高雅、超凡”的高雅文化之間存在的區隔，是“精英與俗眾的對立”。以審美為例，布爾迪厄把這個區別歸結為康德美學與大眾審美觀的對立。在實體空間，距離產生美、藝術高于生活是常態；在網絡空間，美是直接的，生活本身美是新常態。

　　因此，互聯網要說有什么實質影響，并非是粗鄙化，而在于日常生活化。知識分子要在互聯網上取得認同，主要是取得對日常生活的認同，從崇高殿堂走向日常生活。在知行上，知識分子只要將陽春白雪與下里巴人結合起來，表述平直一些，是可以過理智的網民這一關的。至于有的網民想發泄，則與知識分子認同與否無關。

　　網絡表達的一個底線就是，優美達不到，但美還是要的，丑就錯了。雅達不到，俗也可以，但低俗就過了。（作者系中國社會科學院信息化研究中心秘書長、《互聯網周刊》主編）