近日央行發(fā)布《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務管理辦法（征求意見稿）》，對第三方支付機構(gòu)的賬戶管理、客戶權(quán)益保護方面作出詳細規(guī)定，其初衷在于防范金融風險。

　　管理辦法出臺以后，民眾質(zhì)疑最多的一點是會不會犧牲良好的用戶體驗，造成支付的巨大不便。對此應該認識到，監(jiān)管政策也需與時俱進，在風險管控與創(chuàng)新之間取得新的平衡點。

　　編 |者 |按

　　互聯(lián)網(wǎng)金融應不應該受到管制？既然是金融，牽涉到融資、支付等，當然應該受到管制。關(guān)鍵問題是怎么管，民眾尤其擔心目前的管法會不會管死。

　　本輪股市異動讓監(jiān)管層驚出一頭冷汗，不去杠桿不知道，一去杠桿才知道場外杠桿與HOMS系統(tǒng)等互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的厲害，才知道境內(nèi)外聯(lián)動的厲害。

　　當股市已經(jīng)顯出被動之時，在關(guān)鍵的銀行領(lǐng)域絕對不能出現(xiàn)安全風險。

　　7月31日，央行發(fā)布《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務管理辦法（征求意見稿）》，這被認為是對互聯(lián)網(wǎng)金融的重大打擊。為應對巨大的輿論壓力，央行在8月1日凌晨進行了澄清。

　　但市場質(zhì)疑的看法未必準確，金融的本質(zhì)是在控制信用風險前提下，進行資源的準確配置，從目前看我國還不能很有信心地說金融業(yè)風險基本可控，或者說資金已進行準確配置，推動實體企業(yè)優(yōu)勝劣汰。

　　表面上看，此次征求意見稿讓銀行成為受益者，銀行卡成為互聯(lián)網(wǎng)支付的最大補充。可分析去年3月發(fā)布的《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務管理辦法》就能想明白，為什么當時不急于推進，反而在目前下大力氣推進？恐怕這跟最近金融市場的亂象有關(guān)。

　　按照央行發(fā)布的“答記者問”，20萬元、5000元等限額是根據(jù)對國內(nèi)典型代表性支付機構(gòu)2014年網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務進行大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，能滿足絕大部分人的要求。

　　通過第三方支付渠道的單日消費額受到限制。第三方支付本來是為了方便，現(xiàn)在驗證程序非常麻煩，可以預計，支付機構(gòu)的高端潛在客戶將有所喪失。

　　如果僅采用一類驗證要素甚至不采用驗證要素，須基于兩個前提：一是支付機構(gòu)對該筆交易的風險損失無條件承擔全額賠付責任，二是單日累計金額應不超過1000元。這就意味著客戶進行高檔消費時，最好通過銀行卡支付，以免遇到消費上限的麻煩。

　　即使通過驗證，一旦缺失數(shù)字證書、電子簽名，消費通道支付上限只有5000元。這樣，銀行卡的重要性將上升，預計信用卡會推進得很快。信用卡與借記卡是可控的，而部分第三方支付則未必。

　　更重要的是資金清算，根據(jù)征求意見稿，大額消費將不能走網(wǎng)絡(luò)清算通道，需要回歸銀聯(lián)。這是非常重要的風險控制手段。有人士分析了支付寶的模式，表示“我國以支付寶為代表的自建賬戶體系的第三方公司，其實是在努力構(gòu)建一個閉環(huán)交易體系，力求在一個支付寶內(nèi)實現(xiàn)內(nèi)部清算，看上去A給B轉(zhuǎn)賬了，但實際上對于支付寶而言，只是一個賬戶到另外一個賬戶做了數(shù)字的記錄而已，支付寶在銀行的賬戶上是沒有體現(xiàn)交易變動的”——這雖然提高了效率，但資金脫離了銀行的監(jiān)控，使得資金進入了一個相對不是那么透明的匣子里，就非常容易形成很多可能的灰色地帶。

　　在信用誠信度可疑的市場，類似支付寶這樣的做法是難以控制金融風險的。如果說HOMS可以成為第二個交易所，那么，上述封閉體系可以成為第二家央行。

　　不僅清算，不全是消費型的支付連接小貸功能、支付功能、理財功能，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)會成為資金沉淀池，成為龐大的資金配置中心，更可怕的是大型支付加上大型投資加上大型數(shù)據(jù)相結(jié)合，具備事實上的壟斷地位。

　　提高銀行卡的使用頻率，主要目的是為了可控，反洗錢，以及未來的稅收。此次第三方支付改革，不會影響風控好的、消費型的第三方支付機構(gòu)，而對于封閉鏈條的大型機構(gòu)有重大影響。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融步伐太快，必須等等監(jiān)管的步伐。